2005
октябрь
10 (75)

Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу,
Дьяволу служить или пророку —
Каждый выбирает для себя.
Юрий Левитанский

ДВЕ РЕЦЕНЗИИ НА ДВЕ КНИГИ

Яков Хонигсман, Львов

НОВАЯ ХРОНИКА О ХОЛОКОСТЕ

Александр Круглов
«Хроника Холокоста в Украине»,
Днепропетровск. 2004 г.
     В последнее время в условиях демократического развития стра­ны историкам разных направлений открылась «зеленая улица». Появи­лось немало интересных работ, посвященных истории евреев, в том числе проб­лемам Холокоста.
     Недавно появилась третья книжка кандидата философских наук Александра Круглова «Хроника Холокоста в Украине», в которой автор скрупулезно следует советам зна­менитого французского историка-еврея Марка Блока, писавшего: «Во всех человеческих делах, прежде всего, достойны изучения истоки»1. Эта работа Круглова повторяет первую его «хронику событий» под названием «Уничтожение еврейского населения Украины в 1941-1944 гг.»2. Вторую свою работу по этой же тематике автор определил как «Энциклопедический справочник о Катастрофе украинского еврей­ства в 1941-1944 гг.», в основу которого легли данные убитых евреев в более чем 2000 населенных пунктах Украины3. Новая «Хроника Холокоста в Украине», изданная Центральным украинским фондом истории Холокоста «Ткума», мало чем отличается от «хроники событий», изданной в 1997 г.
     В новом издании добавлены лишь названия еврейских месяцев на иврите, что (как нам кажется) ничем не оправдано, ибо книга расчитана на русскоязычного читателя.
     В новой «Хронике Холокоста» (стр.3) автор утверждает что «В Украине, как вообще на территории бывшего Советского Союза, геноцид в отношении евреев носил предельно жестокие формы. Это было связано с тем, что нацисты рассматривали евреев Советского Союза как носителей большевизма, опору Советской власти коммунистического режима, а после развертывания на оккупированной территории партизанского движения — и как идейных вдохновителей последнего. Поэтому оккупанты считали их гораздо опаснее евреев западноевропейских» (стр.3). С этим тезисом можно поспорить. Дело в том, что жестокость гитле­ровцев по отношению к евреям Западной Украины и др. районов, присоединенных к Советскому Союзу в результате подписанного пакта Риббентропа — Молотова 23 августа 1939 г., была не меньшей. Массовые казни евреев в Поль­ше и на оккупированных территориях, присоединенных к СССР, были также обычным и повсеместным явлением.
     На стр. 11 «Энциклопедического справочника-хроники» автор дает пояснени­я оккупационных терминов, и правильно объясняет немецкое слово «Gebiet» как административно-территориальную единицу. В новом издании «Хроники Холокоста» объяснение слова «Гебит Галициен» дано как «Округ Галиции», что неправильно, ибо «Гебит Галициен» состоял в 1942 году из 17, а в 1943 году — из 14 округов.
     Харьковский автор проделал большую и сложную работу, чтобы показать, сколько и в каких местах Украины уничтожались евреи в годы гитлеровской оккупации. Для этого он использовал (по словам самого автора) источники — 16 отечественных и 12 зарубежных архивов ряда стран Европы и США (см. Энциклопедический справочник с. 369-370, Хронику Холокоста 2004 г.), а также большое количество опубликованных исследований, посвященных Холокосту.
     Принцип размещения исторических событий в определенной последовательности во времени всегда лежал в основе исторических исследований. Он особенно важен при изучении проблем Холокоста. Для этого автору пришлось изучить большое количество архивных документов и др. материалов. Автор пишет, что для составления «Хроники Холокоста» он, прежде всего, использовал документы и материалы Чрезвычайной Государственной Комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков (далее — ЧГК), которые хранятся в Государственном архиве Российской Федерации в Москве. Эти материалы отражают геноцид евреев по всей территории, оказавшейся под временной оккупацией немецко-фашистских захватчиков. Что же касается использования 16 отечественных и 12 зарубежных архивов из многих стран, то в это слабо верится, ибо одному человеку не под силу. Из собственного опыта знаю, что за свыше 50 лет активной работы в архивах Львова (где имеется 283 фонда только периода оккупации) я успел изучить лишь часть этих материалов. Как же человек со слабым знанием иностранных языков успел изучить и за небольшой период времени обработать много тысяч документов по Холокосту. Тут нельзя не вспомнить высказывание Марка Блока, что «историк не в состоянии выполнить функции философа в методологическом анализе…, как и философу не заменить историка в попытках определить движения его науки…», и что «уважающий себя историк никогда не опубликует статистические данные без ссылок на достоверные источники»4, свидетельствующие о правдивости тезисов автора анализировать и выяснять, с какой целью и где этот источник появился.
     К рецензируемой работе автор не подошел как историк. Его многочисленные статистические материалы не снабжены ссылками на достоверные источники, которые подтверждали бы тезисы автора. Автор, видимо, рассчитывает на доверие читателей к его заявлениям, что он использовал документы во многих архивах. Тем более, что подтверждения о его работе в архивах документально отсутствуют (например, работа в архивах Львова).
     Это не отрицает важность проделанной автором работы по сбо­ру и размещению исторических событий в определенной последователь­ности во времени, что несомненно дает значительную пользу всем, кто интересуется геноцидом евреев в Украине, но не предохраняет использующего работу Круглова от разных недоразумений и ошибок. Например, почему многие приведенные данные о количестве уничтоженных евреев в новоизданной «Хронике Холокоста» не совпадают с данными, приводимыми и опубликованными раннее в хрониках? Особенно это касается западно-украинских земель и других областей. Так, например, данные по Львовской, Ста­ниславской, Тернопольской областям в «Хронике событий», изданной раньше, не соответствует данным, которые автор приводит в новоиз­данной «Хронике Холокоста». Совсем иные данные о жертвах Холокоста по годам имеются в солидной работе Т. Беренштейн, которую автор упоминает в списке литературы, но не использовал, хотя каждый факт и цифра подтверждены там достоверными источниками из немецких и польских офи­циальных документов. Автор не учел правдивые материалы и данные, приведенные в работах немецких авторов Т. Зандкимера, Д. Полля и др., которые приводят другие данные о числе расстрелянных и погибших евреев по годам в восточных районах Галиции.
     Все это снижает научную цен­ность проделанной работы А. Круглова.

  1. Блок Марк. Антология истории или «ремесло историка». Изд-во «Наука», Мск. 1973 г. с. 20
  2. Круглов А. И. Уничтожение еврейского населения Украины в 1941-1944 гг. Хроника событий. Могилев-Подольский, 1997. с. 100
  3. Круглов А. Катастрофа украинского еврейства
    1941-1944 гг. Энциклопедический справочник.
    Харьков-Днепропетровск. 2001.
  4. Блок Марк. Антология истории или «ремесло историка». Москва.1973. с. 173.

 

Специально для «Дайджест Е»